"RANAS" (1972) ¡Es el apocalipsis batracio! Muy aburrido por cierto

[RESEÑA] La naturaleza tomará venganza de la humanidad cuando un grupo de ricachones decide agasajar al patriarca de la familia en una isla llena de alimañas.

Tenemos que ser honestos delirantes seguidores. Y es que el título de la peli que hoy nos ocupa es una gran mentira. ¿Por qué? Bueno, no sólo las ranas son las que amenazan a la humanidad. De hecho, veremos geckos, salamandras, sangüijelas, serpientes y hasta tortugas asesinas. 

Vaya, hasta el poster promocional nos engaña. Tiene a un sapo gigantesco que aparenta comerse a una persona. Y no, no sale ni un solo sapo gigante.

¿Se acuerdan de aquella película de M. Night Shyamalan "El fin de los tiempos"? Sí, esa en el que los árboles son los que empiezan a vengarse de los humanos. Todo mundo la criticó por lo absurda de su premisa. "Ranas" es peor.

Y no solo eso, es aburridísima a morir. Se nota el poco presupuesto que los estudios AIP le metieron al proyecto reciclando una y otra vez escenas de animales "prestadas" de algún documental. Pero entremos en materia.

DE LA TRAMA

Pickett Smith (Sam Elliot) es un fotógrafo que trabaja para una revista dedicada a la flora y fauna. Él se encuentra tomando fotos de los animales que habitan en los alrededores de una isla y también de la contaminación que sufre el ecosistema.

En esas está cuando un par de hermanos están probando el motor de su nueva lancha rápida y sin querer pasan volcando el cayuco en el que trabaja Smith.

Lo rescatan y lo invitan a pasar el resto del día en su propiedad, pues son dueños de la isla. Ahí está reunido todo el clan familiar pues van a celebrar el cumpleaños del patriarca, el millonario Jason Crockett (Ray Milland).
 
Se trata de un anciano amargado y antipático que trata a toda su familia con desprecio y a sus empleados como si fueran sus esclavos.

Los hermanos le presentan a Smith y Crockett lo trata muy mal, sobre todo cuando se entera que es un fotógrafo haciendo un reportaje sobre el impacto negativo que el humano ha tenido en la naturaleza del lugar.

Crockett le explica que si por él fuera, ya hubiera envenenado todo el lugar para librarse de las plagas de ranas y otros animales. Smith le explica que si lo hace mataría a peces y aves beneficiosas, pero el anciano no entiende razones. 

A esta trama se suman los enredos y conflictos de la familia. Una esposa frustrada y desesperada por el alcoholismo de su marido. El pariente que lleva vida de playboy y sale con una modelo afroamericana. La pareja de niños antipáticos sumamente malcriados.

Lo malo es que toda la película se nos pasa en mostrarnos estos conflictos y los animales no hay modo que ataquen. Para sumarle un poco de suspenso, el inminente ataque de las ranas "se sugiere" con música ominosa y close ups de los ojos de las ranas que al final no hacen más que croar toda la película. 

Cuando finalmente deciden atacar, uno ya está aburrido. Y sus ataques son carentes de acción. Imaginen el ataque de una tortuga a una persona. Sería fácil salir corriendo ¿no? Pues la presunta víctima se limita a gritar y quedarse parado.

La más interesante es cuando algunas salamandras entran a un invernadero y empiezan a tirar frascos a diestra y siniestra. Sus contenidos hacen una mezcla gaseosa tóxica que termina matando a un fulano que está ahí sin ninguna razón aparente. 
 
ASÍ LA VIMOS 

En lo que llevamos de nuestra maratón "Cuando los animales atacan" es la primera vez que nos aburre un peli. ¡Y eso que que tenemos el listón bien bajo a la hora de ver cine basura!.

Lo único destacable del filme es la actuación de Sam Elliot en los inicios de su carrera.

De todo el elenco es que tuvo una carrera bastante sólida años después. Ray Milland estaba ya en el ocaso de su carrera después de ser una de las estrellas más rentables de la Paramount en la época dorada del cine.

El director mostró poca imaginación a la hora de mostrar el ataque de los animales. Eso o sabía que la película no iba a ser tomada muy en serio por la audiencia.

El guión tampoco es muy consistente. Si se supone que todos los animales se unen en una revolución para eliminar al ser humano. ¿Por qué el perro de uno de los protagonistas sigue siendo leal? Suponemos que es porque sigue siendo "el mejor amigo del hombre".

A su favor, apuntaremos que "Ranas" fue una de las primeras películas en abordar el subgénero del "eco horror" en la pantalla grande.

   
EN RESUMEN
• ¿Vale la pena verla? Híjole, sólo que no tengamos otra opción en la televisión... Bueno... ¿a quién engañamos? Es justamente el tipo de película que adoramos pero nos da vergüenza admitir.

• ¿La puedo ver con toda la familia? Claro que sí. No muestra sangre ni desmembramientos ni nada por el estilo. Las muertes son tan poco creíbles que en ocasiones nos terminan dando risa. 

• ¿Valdría la pena hacer un remake? Pues sólo si lo hacen los estudios The Asylum y contratan a estrellas caídas como Lindsay Lohan o Nicolas Cage para que sean atacados por los animales. 

¿Ya la vieron? ¿La verán? ¿Qué les pareció? Nos dará gusto saber su opinión.

Ficha técnica:

Nombre original: Frogs
Dirección: George McCowan
Elenco: Sam Elliot, Ray Milland, Joan Van Ark
Año:1972
Estudios: American International Pictures
País de origen: Estados Unidos
Duración: 1h31m
Relación de aspecto: 1:85
Visionado: DVD Standard 2K